Cachimbo de Magritte

Yves Mersch, membro luxemburguês do  conselho de governadores do BCE, sugereque as eurobonds sejam emitidas conjuntamente pelos países com rating AAA. Como condição de estabilidade impõe ainda a condição de "assim que um desses países perdesse o estatuto de ‘AAA’, teria de pagar toda a dívida".

Não percebo bem o que Mersch entende por "toda a dívida". Presumo que se refira apenas à quota parte que cada país tem no total da emissão obrigacionista. Também não entendo porque seria esta uma garantia de estabilidade. Os montantes assumidos e (especialmente) o risco associado à emissão de eurobonds(não vamos esquecer que se destinam a financiar o "Club Med" pouco famoso no cumprimento das metas orçamentais) teriam certamente um impacto negativo no rating dos países emissores. Não é difícil imaginar que a clausula de "estabilidade" seria rapidamente infrigida e abandonada. Convém ainda ter presente que a solução proposta por Mersch coloca a responsabilidade financeira inteiramente nos países do Norte. Mesmo que fosse aceite pelos eleitores de todos os países (o que não é um dado adquirido) certamente implicaria a imposição de um rígido controlo orçamental e mesmo político sobre o "Clube Med" muito superior ao agora exigido pela troika. Querem que vos explique as consequências políticas disto?

Rádio Renascença: António José Seguro considera que quem colocou a Madeira na bancarrota não pode agora pedir que outros paguem a dívida. “Nós ouvimos o líder regional do PSD dizer que precisava rapidamente de dinheiro. O PSD-Madeira pôs a Madeira na bancarrota, tem um buraco colossal, gaba-se disso e pede que sejam os outros a pagar a factura da sua irresponsabilidade”, acusa o líder do PS. 

Da minha parte nada a obstar. Apenas constato que a posição do líder socialista sobre a dívida madeirense contrasta com o seu apoio às eurobonds e abre novas e interessantes possibilidades quanto à responsabilização do anterior governo nacional.

Se tivéssemos uma obrigação europeia garantida a 27 por cento pela Alemanha, a 20 por cento por França e a dois por cento pela Grécia, a notação de risco [rating] seria, nesse caso de CC, ou seja, a notação da Grécia”, afirmou Moritz Krämer, chefe da divisão europeia da S&P, citado pelo jornal alemão Frankfurter Allgemeine Zeitung

Como explicou inúmeras vezes o Jorge Costa, o risco não desaparece. Transmite-se de forma viral. Há quem não tenha aprendido nada com a crise subprime. E está mais que visto que a S&P vai ser duramente criticada por não alinhar nesta irresponsabilidade.

1. Parece que se estar a formar um consenso acerca da oportunidade da emissão das eurobonds. Espanta-me ver tanta e tão boa gente a concordar com esta irresponsabilidade (já nem falo de socialistas e comunistas que apenas pretendem uma forma de continuar a saga despesista). Já não se recordam das origens desta crise? Eu dou uma ajuda. Lembram-se do subprime? Dos títulos de alto risco que eram vendidos no meio de outros com risco reduzido e recebiam ratings  AAA e ajudaram a disseminar a crise? Para os mais esquecidos este artigo do WSJ compara-os às eurobonds e avisa-se que isto pode criar uma crise ainda maior que a actual. Depois não se queixem.

2.  A sério. Não percebo os apelos para que se evite a todo o custo o default da Grécia. Na prática,  a Grécia já não tem dinheiro para pagar as suas obrigações e está a viver à custa de mais empréstimos dos credores.  Na prática, estamos apenas a substituir dívida privada (maioritariamente de bancos) por dívida pública (dos restantes países-membros). Estamos a agravar a factura da Grécia e potenciar crises de finanças públicas noutros países da UE. Como diz o director-geral da PIMCO, se queremos evitar o efeito dominó devemos deixar falir Grécia, Irlanda e Portugal.